Met “anderen” bedoel ik eventuele ontwikkelaars die werk van je overnemen maar ook browsers die gebrekkige code verschillend interpreteren. Mijn sites valideren vaak direct en werken daardoor prima in de meeste browsers.

Je hoeft een document niet als XML te serveren om het als dusdanig te verwerken, de meeste XML bestanden zijn gewoon platte text. Het klopt dat er voor browsers momenteel niet veel verschil is maar ik denk liever vooruit dan dat ik me door Internet Explorer laat terughouden.

Ten tweede kan je van de voordelen van XHTML alleen profiteren als de browser ook daadwerkelijk de webpagina als XML/XHTML parsed. Dat gebeurt op dit moment praktisch niet (zeg maar nooit), en in de plannen die tot zover bekend zijn van Internet Explorer, is hier ook geen aanpassing van te vinden. In principe ben je dus volgens de browser alleen maar slecht geformuleerde code naar de browser aan het sturen, die wordt genegeerd. Alle voordelen die XHTML zou bieden vervallen doordat de webpagina niet door de XML-parser gehaald wordt.

De meeste mensen zullen overigens dolblij zijn dat de browser gewoon in HTML-modus parsed, want al zit er ook maar één foutje in de XHTML, de pagina zal daardoor niets meer opleveren dan een foutmelding in plaats van resultaat. En als dat het gevolg is van code die standaard door bijvoorbeeld een CMS wordt gegenereerd, is dat extra zuur.

Ik vind X(HT)ML prettiger omdat het consistenter is. Elementen niet sluiten is wel makkelijk maar niet logisch en maakt het interpreteren van code moeilijker. “[..] Heeft geen nut voor de schrijver ervan” is onzin, je schrijft de code immers niet voor jezelf maar voor anderen die waarschijnlijk niet weten wat je bedoelt.